તેમના સાથીદારોએ બોલ્શેવીકો નેતા વર્ણવવામાં આવ્યું છે તેમ

અને આજે, xx કોંગ્રેસ ત્યારથી પ્રથમ દાયકામાં ઉલ્લેખ નથી, તો તમે ચુકાદો કે પોતે સામ્યવાદી લેનીનનું વિચાર યોગ્ય છે સાંભળી શકો છો, તે માત્ર બદમાશો પવિત્ર કારણ ચોંટે વિકૃત.

વિભાજનનું ભય, અને સેન્ટ્રલ કમિટિના સભ્યો વ્યક્તિગત ગુણો

કોણ, તો પછી, આ બોલ્શેવીકો હતા? પક્ષના નેતાઓ, 1917 માં સત્તા પર આવી, એક અલગ પાત્ર લક્ષણો હતી, વિવિધ મુદ્દાઓ પર તેમના પોતાના મંતવ્યો, તેમાંના કેટલાક shone વાક્પટુતા પામી શકું, અન્ય લોકો વધારે શાંત છે. પરંતુ સામાન્ય કંઈક તેઓ બધા જ છે, અલબત્ત, તે હતી છે.

તેઓ કોણ નેતા પ્રેરણાસ્રોત અને શ્રમજીવી ક્રાંતિ ચીફ સિધ્ધાંતકાર કરતાં વધુ સારી રીતે જાણો શકે છે? લેનિન, થયેલી બોલ્શેવિક નેતા, તેમના "કોંગ્રેસ પત્ર" માં સીસીના જે સૌથી વધુ સક્રિય સભ્યોને લાક્ષણિકતા પગલાં જે તેમના મતે, પક્ષના ભાગલા અટકાવી શકે હોય છે.

એકવાર આ આવી છે. બીજું પાર્ટી કોંગ્રેસ (1903, બ્રસેલ્સ - લન્ડન) બે વિરોધી કેમ્પ, લેનિન અને માર્ચ માં પક્ષના સભ્યો દીધો. Ulyanov સાથે પ્રતિબદ્ધ રહે શ્રમજીવી સરમુખત્યારશાહી, અને Martov - બધા બાકીના. ત્યાં ન આચાર્ય તરીકે અન્ય તફાવતો હતા.

થયેલી બોલ્શેવિક નેતા એક બેઠક માં એક પત્ર લખ્યો હતો. 23 થી ડિસેમ્બર 1922 26, તે મુખ્ય વિષય ઉપરનો અભ્યાસપૂર્ણ મહાનિબંધ પર કામ કર્યું હતું, અને 4 જાન્યુઆરી આગામી વર્ષે અન્ય ઉમેર્યા છે. ધ્યાન, 50-100 સભ્યો સેન્ટ્રલ કમિટિના રચના વધારવા માટે કામ સ્થિરતા તેની ખાતરી કરવા માટે પુનરાવર્તન ઇચ્છા ખેંચવામાં આવે છે. પરંતુ મુખ્ય કારણ એ છે કે આ નોંધપાત્ર દસ્તાવેજ (1956 સુધી) લાંબા સમય રહ્યો છે બિન-પક્ષપાતી ઉપલબ્ધ ન હોય તો, અને તે પણ સામ્યવાદીઓ, 1922 ના અંતે માહિતી પક્ષના સૌથી વધુ સક્રિય સભ્યોને લાક્ષણિકતાઓ હાજરી છે.

સ્ટાલિન કે ટ્રોસ્કી?

લેનિન પ્રમાણે, પ્રાથમિક ભૂમિકા ( "અડધાથી વધુ") પક્ષ સ્થિરતા તેની ખાતરી કરવા માટે બે સેન્ટ્રલ કમિટિના સભ્યો ગુણોત્તર રમવા - ટ્રોસ્કી અને સ્ટાલિન. પછી - બાદમાં પર. બોલ્શેવીકો આ નેતા પોતાની હાથમાં શક્તિ "પુષ્કળ" ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે, તેમણે નેતા માનવામાં નથી, તેનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયત્ન કરશે "તદ્દન કાળજીપૂર્વક." કારણ કે તે પાછળથી બહાર આવ્યું છે, હું કરવા સક્ષમ હતી. હકીકતમાં, લેનિન, સ્ટાલિન આવ્યા દરેક સંદર્ભમાં, જે ફક્ત અણઘડ અને ખૂબ જ આતુર છે "તેના સાથીઓએ છે." જો બરાબર જ છે, પરંતુ વધુ વફાદાર, વધુ નમ્ર અને વધુ વિનયી ( "તેના સાથીઓએ"), પછી બધું સારું થશે.

બોલ્શેવીકો ટ્રોસ્કી, સીસી બધા સભ્યો ક્ષમતા, પરંતુ કેટલાક ઘમંડી વ્યવસ્થાપક બીજા નેતા. અને બોલ્શેવિઝમ પીડાતા હતા. અને તેથી, સામાન્ય રીતે, પણ સારું છે.

પરંતુ બાકીના વિશે શું?

ઓક્ટોબર 1917 માં, Kamenev અને જિનોવિએવ સામાન્ય રીતે લગભગ સંપૂર્ણ ક્રાંતિ નિષ્ફળ. પરંતુ તે તેમના અંગત દોષ નથી. પીપલ, સારી સમર્પિત અને સક્ષમ હોય છે.

બોલ્શેવીકો અન્ય નેતા - Bukharin. તે પક્ષ સૌથી મોટા અને સૌથી મૂલ્યવાન સિધ્ધાંતકાર, સાર્વત્રિક મનપસંદ ઉપરાંત છે. જોકે, કંઇ ક્યારેય અભ્યાસ કર્યો છે, અને તે સંપૂર્ણપણે માર્ક્સવાદી નથી જુએ છે. તેમણે અને વિદ્વતાપૂર્ણ ડાયાલેક્ટિક "કોઇ દાંત પગ," પરંતુ હજુ પણ સૈદ્ધાંતિક.

અન્ય નેતા - Pyatakov. ખૂબ મજબૂત-ઇચ્છાશક્તિવાળી અને સક્ષમ, પરંતુ આમ numbed વ્યવસ્થાપક કે તમે કોઈપણ રાજકીય મુદ્દાઓ તેમના પર વિશ્વાસ કરી શકતું નથી.

ગુડ કંપની. કોંગ્રેસ પત્ર સંપૂર્ણપણે ભ્રમ કે જો લેનીનનું વારસો અન્ય પક્ષ મેળવી હોય, તો પછી વસ્તુઓ દંડ કરવામાં આવ્યો હતો દૂર કરવા સમર્થ છે. પછી જેમ લક્ષણો યાદૃચ્છિક દિમાગમાં કે અજ્ઞાન અને ખાલી Talkers સ્ટાલિનના ઉમેદવારી જુવાન સંદર્ભમાં આવે જેથી ખરાબ નથી.

અને જો તેના બદલે દેશ ચાલી "શ્રમ સેના" હતી જે લોકો માથા પર મુશ્કેલીઓ પણ વધુ તૂટી પડ્યો હોત તેના વિચાર સાથે ટ્રોસ્કી હોત. Pyatakov, Bukharin, Zinoviev અને Kamenev અને ધારણાઓ વિશે બિલ્ડ જરૂરી નથી ...