દાવાના નિવેદનમાં વાંધો તમારા બચાવ માટેના અધિકારનો બચાવ કેવી રીતે કરવો?

બંને વ્યક્તિઓ અને કાનૂની સંસ્થાઓ વચ્ચેના વિવાદની ઘટનામાં, કોર્ટમાં જવાનું સૌથી યોગ્ય પગલું છે. જો કે, ફરિયાદી માત્ર દેશના કાયદા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવેલા પોતાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરવાની પ્રક્રિયાના બીજી બાજુ પર આરોપ કરવાનો અધિકાર છે. પ્રતિવાદી દાવોના નિવેદનને વાંધો ફાઇલ કરી શકે છે , આમ કોર્ટમાં જવાની કાયદેસરતાને નકારી કાઢે છે. આમ, બીજા પક્ષે વાદી દ્વારા તેના વિરુદ્ધ લાવવામાં આવેલા તમામ આરોપોનો બચાવ કરવાનો અને તેનો રદ કરવાનો અધિકાર છે .

દાવાના સ્ટેટમેન્ટની વાંધા બે પ્રકારના હોય છે:

• કાર્યવાહી;
• એક મૂળ પ્રકૃતિ છે.

પ્રથમ દસ્તાવેજ કોર્ટના ખૂબ જ હકીકતની કાયદેસરતાના પ્રતિવાદી અને આરોપી પક્ષની માન્યતા વાદીના અધિકારોનો ભંગ કરનાર તરીકેનો પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. જો કે, ખૂબ જરૂરિયાત, હકીકતમાં, રહે છે. અહીં મુખ્ય મુદ્દાઓ છે જે પ્રતિવાદીને આ કેસમાં દાવોના નિવેદનને વાંધો ઉઠાવી શકે છે:

• આરોપી પક્ષના સ્થાનાંતર માટે ટ્રાયલ માટે વિનંતી;
• દાવાની ગેરકાયદેસર પ્રકૃતિ;
• કેસની મર્યાદા અવધિની સમાપ્તિની હકીકત;
• વાદીનો અપૂર્ણ કાનૂની વ્યક્તિત્વ;
• કોઈ ચોક્કસ પરિણામ (ન્યાયમૂર્તિઓ, અધિકારીઓ, મૂલ્યાંકનકાર) પ્રાપ્ત કરવામાં આ પ્રક્રિયાના કોઈપણ પ્રતિનિધિઓના વ્યક્તિગત હિત, જે કેસના અભ્યાસક્રમને અસર કરી શકે છે;
• આ આરોપ પહેલેથી જ માનવામાં આવે છે, અને તેના પર નિર્ણય કરવામાં આવ્યો છે;
• આ અદાલત પાસે આવી પ્રણાલી લેવાની સત્તા નથી.
• વિવાદિત પરિસ્થિતિના પ્રાયોગિક નિવારણના તમામ સંબંધિત નિયમોનું પાલન યોગ્ય રીતે કરવામાં આવ્યું ન હતું;
• જુદી જુદી પ્રકારની પ્રક્રિયાગત પ્રકૃતિની અવરોધો છે.

જો દાવાના નિવેદનમાં આવી વાંધો અદાલતમાં સંપૂર્ણપણે સંતુષ્ટ છે, તો કેસ બંધ થઈ જશે. દાવો કરનાર, તેના બદલામાં, તેની માંગ પર સંતોષ પ્રાપ્ત કરશે નહીં

બીજા સંસ્કરણના દાવા અંગેના વાંધાઓનો હેતુ હાલના દાવાની વાસ્તવિક અથવા કાયદેસરની માન્યતા સામે વિરોધ કરવાનો છે. આ કિસ્સામાં, પ્રતિવાદીને કાયદાના મૂળ નિયમો પર આધાર રાખવો અને કાયદા દ્વારા સંપૂર્ણપણે ન્યાયી એવા ઘણા કારણો આપવો જ જોઈએ, જે સાબિત કરે છે કે બીજા પક્ષ પાસે દાવા ફાઇલ કરવા માટેનો આધાર નથી. કાનૂની તારણો માત્ર વસ્તુઓ અને દસ્તાવેજોને જ નકારી કાઢે છે, પણ દાવાના નિવેદનને વાંધો ના હકીકત.

દાવાઓ ગેરસમજણ અથવા ન્યાયી હતા તો આરોપી પક્ષ દ્વારા માત્ર એક જ અસ્વીકાર લાવવામાં આવે છે. એટલે કે, દાવો એક નિવેદન માટે જરૂર પૂરતી સાબિતી નથી . આ વિવાદાસ્પદ પરિસ્થિતિમાં, નિયમનકારી દસ્તાવેજોમાં રહેલી ચોક્કસ માહિતીને આધારે કોઈ ચોક્કસ અભિપ્રાય પર વાંધો ઉઠાવવામાં આવશે. તે માગને રદ કરવા માટે વધુ આધાર તરીકે સેવા આપવી જોઈએ.

જો, જોકે, દાવાના સ્ટેટમેન્ટની માલ અને કાનૂની વાંધોમાં ઘણા બધા પુરાવા નથી હોતા, જો આવી કોઈ જરૂર ન હોય તો, આરોપી પક્ષને અદાલતમાં હાજર રહેવું જોઈએ જે કાનૂની પ્રકૃતિની અનિવાર્ય હકીકતો છે જે તેની બાજુમાં હશે. પ્રતિવાદીની તરફેણમાં નિર્ણય કરતી વખતે, માંગને યોગ્ય સંતોષ વિના રહે છે.

નિયમનકારી અનુમાનો દ્વારા વાંધો ફાઇલ કરવાના સીધા ફોર્મમાં, ચોક્કસ કડક જરૂરિયાતોને આગળ નહીં મૂકવામાં આવે છે. પ્રતિવાદી પાસે આ દસ્તાવેજને કોઈ પણ સ્વરૂપમાં અપનાવવાનો સંપૂર્ણ અધિકાર છે, જેણે તેના માટે વધુ અનુકૂળ ક્રમમાં તમામ જરૂરી હકીકતો જણાવી છે. જો કે, વાંધો ફેલાવવા માટે, અને ભવિષ્યમાં આરોપીની તરફેણમાં ચુકાદો આપવાનું એક માન્ય કારણ બન્યું, આ પક્ષ પાસે કાયદાકીય જ્ઞાનનો પ્રભાવશાળી સામાન હોવો જોઈએ. તેથી, જો દાવાના નિવેદનમાં આવી કોઈ વાંધો ઉઠાવવાની જરૂર હોય તો મોટેભાગે ક્લાઈન્ટ અનુભવી વકીલ તરફ વળે છે, જે આ દસ્તાવેજની રચના માટે જવાબદારી લે છે.